Ситуация
Наблюдали дело: желая уберечь имущество от возможного ареста в связи с уголовным преследованием и подозрением в совершении экономического преступления, гражданин Пуговкин (фамилия — изменена) подарил дом и земельный участок бывшей жене.
Опасность миновала, но «жена дом не вернула». Пуговкин обратился в суд.
Позиция суда
Из договора дарения следует, что:
стороны не лишены дееспособности,
не состоят под опекой и попечительством,
не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора,
а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключать настоящий договор на невыгодных для себя условиях.
Кроме того:
Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания договора.
Стороны подтверждают, что договор ими прочитан, содержание договора, права и обязанности сторонам понятны.
Каких-либо условий, ставящих совершение данной сделки в зависимость от прав и обязанностей сторон, сложившихся по поводу иных правоотношений, в оспариваемом договоре не имеется.
А ещё:
Договор оформлен в письменном виде и содержит подписи обеих сторон,
в договоре сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, которые изложены четко, ясно и не предусматривают их неоднозначного толкования,
что заявления в регистрирующий орган о регистрации договора дарения и регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом поданы сторонами, в том числе истцом лично, при этом были приложены необходимые документы, оплачена государственная пошлина,
доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу в осознании природы заключаемой сделки и ее последствий, суду не представлены,
при этом истец в обоснование иска не ссылается на наличие заболеваний, которые бы препятствовали ему понимать значение своих действий и руководить ими,
что истцом при совершении сделки преследовалась цель извлечения выгоды путем совершения недобросовестных действий в виде сокрытия имущества от возможной конфискации за совершение экономического преступления.
Поэтому:
Согласно условиям договора: даритель передал имущество бывшей жене путём вручения ему относящихся к недвижимому имуществу документов и ключей до подписания договора дарения;
она приняла вышеуказанное недвижимое имущество в том состоянии, в котором оно находится в момент подписания договора сторонами, претензий относительно качественного состояния имущества и его оборудования не имеет.
Тот факт, что Пуговкин остался проживать в жилом доме и пользоваться недвижимым имуществом после заключения договора дарения, не противоречит условиям договора дарения, в котором не содержится условие о прекращении права его на пользование подаренным имуществом.
В итоге
В иске отказать, решение вступило в силу.
Что будем делать?
1Завидовать жене должника, которая воспользовавшись законом получила в собственность дом и земельный участок. (Злая собака шутит).
2Будем удивляться самонадеянности должника (и его вере в людей!), который свою сделку объяснял нежеланием быть привлечённым к уголовной ответственности. «Не привлекли… ух, мимо пролетело… Верни назад!» — так не бывает, ибо недобросовестное поведение подлежит наказанию.
3Третье… а вот почему люди сначала безобразия хулиганят, и лишь потом идут к юристам?
