Добросовестность покупателя? — проверил объект недвижимости, изучил изучил продавца и членов его семьи. И купил! Возможно ли, что моя сделка может быть оспорена, и меня лишат покупки. Ответом является извлечение из данного печального судебного акта.
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 22 июля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции …
об обращении в доход Российской Федерации имущества, признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи, взыскании в доход государства денежных средств
установила:
Решением Ногинского городского суда Московской области исковые требования Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, удовлетворены. Постановлено обратить в доход Российской Федерации следующее имущество…
Признать недействительными (ничтожными): договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ххх
Применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок и обратить в доход Российской Федерации следующее имущество: ххх.
Взыскать солидарно с Басова А.В. и Басовой Т.Ю. в доход Российской Федерации денежные средства в общей сумме …
… судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Басов … проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации…
Приказом начальника ГУ МВД России по г. Москве Басов А.В. освобожден от обозначенной должности и уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
До поступления на службу в органы внутренних дел Басов А.В. трудовую деятельность не осуществлял, учредителем и руководителем коммерческих и некоммерческих организаций, а также индивидуальным предпринимателем не являлся.
С 29 ноября 2009 г. по 22 августа 2022 г. на Басова А.В. как федерального государственного служащего возлагались обязанности представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а равно соблюдать установленный законодательством о противодействии коррупции запрет на занятие предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.
В указанный период Басовым А.В. представлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении своих супруги Басовой Т.Ю. и несовершеннолетний дочери ххх.
В период с 2006 г. по 2022 г. членами семьи Басова получен доход: ххх.
При таких обстоятельствах за 17-летний период службы в органах внутренних дел совокупный доход семьи Басовых составил 34 236 270 рублей
Вместе с тем в ходе проверки соответствия расходов Басова А.В., Басовой Т.Ю., Басова В.П., Басовой Т.П. сведениям об их доходах, выявлены явные несоответствия. С целью сокрытия своего реального имущественного положения и ухода от необходимости декларирования источников дохода имущество Басовым А.В. приобреталось и регистрировалось на иных лиц, в качестве которых выступали его родственники и доверенные лица. В дальнейшем, часть объектов недвижимости использовалась Басовым А.В. для осуществления предпринимательской деятельности.
Басов А.В. приобрел и зарегистрировал на Басову Т.Ю. следующее имущество: ххх
Кроме того, Басов А.В. на основании договора купли-продажи (участия в долевом строительстве) от 29 мая 2020 г., заключенного с ООО «Микрорайон Кантри», приобрел квартиру площадью 36,60 кв.м стоимостью ххх. Часть стоимости этой квартиры – оплачена Басовым А.В. за счет кредитных средств, полученных по договору ипотечного кредитования от 28 марта 2020 г., заключенного с ххх.
Также Басовым А.В. в нарушение установленного пунктом 31 части 1 статьи 17 Закона № 79-ФЗ запрета на осуществление государственным служащим лично или через доверенных лиц предпринимательской деятельности земельные участки с кадастровыми номерами ххх, ххх… и возведенные на них объекты недвижимости с кадастровыми номерами далее – банный комплекс), использовались для регулярного извлечения дохода путем их сдачи в аренду третьим лицам для проведения досуга и отдыха.
С целью придания видимости законного характера получения денежных средств от осуществления предпринимательской деятельности Басовым А.В. организована постановка 19 апреля 2023 г. Басова В.П. на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход.
Басовым А.В. в период с апреля по октябрь 2023 г. от предпринимательской деятельности, осуществляемой под его руководством Басовым В.П., получен доход от сдачи в аренду объектов недвижимости банного комплекса в размере не менее ххх.
Таким образом, начиная с 2009 г. Басовым А.В. фактически приобретены (построены) 15 объектов недвижимости, 2 объекта незавершенного строительства, 5 автомобилей, именные ценные бумаги. Общая стоимость неправомерно полученного имущества составляет ххх. Кроме того, им извлечен незаконный доход от предпринимательской деятельности, осуществляемой вопреки установленному запрету, в размере не менее ххх.
При этом в указанный период Басов А.В., Басова Т.Ю., Басов В.П. и Басова Т.П. осуществляли расходы, связанные с оплатой туристических поездок и отдыха, в том числе за пределами Российской Федерации, приобретением предметов быта, гардероба, обслуживанием жилых помещений и транспортных средств, а также оплатой обучения несовершеннолетней ххх в размерах, что исключало возможность накопления и аккумулирования ими денежных средств.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что Басов А.В., замещая должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, нарушал установленные для данной категории должностных лиц запреты и ограничения, приобретал дорогостоящее имущество для собственных нужд и нужд своих близких лиц, а также осуществлял предпринимательскую деятельность.
Суд первой инстанции исходил из того, что допущенные Басовым А.В. как лицом, занимающим должность федеральной государственной службы, нарушения запретов и ограничений образовали собой акты коррупционных правонарушений, за которые он наряду со своими родственниками и доверенными лицами должен нести предусмотренную законом ответственность, доказательств приобретения спорного имущества на законные доходы у ответчиков не имеется.
При этом, суд первой инстанции указал на то, что часть имущества к настоящему времени Басовым А.В. отчуждена путем заключения
— а) реальных возмездных сделок (да, они были — Злая собака),
— б) совершения мнимых сделок, направленных на сокрытие имущества, денежные средства, полученные от продажи имущества, обращены Басовым А.В. в свою и близких ему лиц пользу, отчуждение квартиры и земельных участков, произведено в период расследования уголовного дела в отношении Басова А.В. в пользу его близких и доверенных лиц, Басов В.П. после продажи объектов недвижимости банного комплекса продолжил получать прибыль от сдачи их в аренду, Басовым В.П. и Басовой Т.П. сделки с ФИО48., Пугачевым В.Ю., Ивашковой Н.В. Крамаренко О.Г. совершены без намерения создать правовые последствия, связанные с отчуждением имущества, а лишь с целью сокрытия от контролирующих органов и уклонения от ответственности за совершение коррупционных нарушений, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) соответствующих договоров. (И добросовестность покупателей здесь не наблюдается).
Установив, что все имущество приобретено Басовым А.В. в период выполнения служебных обязанностей на неподтвержденные доходы, а сделки, совершенные между Басовым А.В. и остальными ответчиками, были совершены с целью избежать ответственности за доходы, полученные в результате коррупционной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с привлечением ответчиков к солидарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.
В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
… Вопреки доводам кассационной жалобы ответчиков, суды, проанализировав имущественное и финансовое положение всех членов семьи Басова А.В., сопоставив стоимость приобретенного в их собственность за спорный период имущества (на общую сумму <данные изъяты>, а также незаконный доход от предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей) с их официальными доходами (<данные изъяты> рублей), принимая во внимание, что законность происхождения денежных средств в размере превышающем доход семьи Басовых ответчиками не доказана и не может считаться незначительной, препятствующей обращению взыскания на все заявленное истцом имущество, происхождение которого презюмируется как незаконное, обоснованно пришли к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска прокурора.
Судами верно, с учетом положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести спорное имущество, возложено на ответчиков.
Добросовестность покупателей?
Доводы жалоб Ивашковой Н.В., Крамаренко О.Г. и Пугачева В.Ю. о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями недвижимости получили исчерпывающую оценку судами, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.
Организуя переход права собственности на спорное имущество, приобретенное за счет неподтвержденных доходов, ответчики могли и должны были предвидеть правовые последствия своего поведения в виде обращения имущества в доход государства, будучи осведомленными об официальном уровне дохода членов семьи Басова А.В., не позволяющим приобрести имущество, указанное в заключенных с ними договорах купли-продажи, ответчики не проявили разумной осмотрительности и осторожности, которые требуются от участников гражданского оборота.
При этом:
фактические обстоятельства сделок купли-продажи имущества свидетельствуют об их совершении лишь для вида, судами достоверно установлено, что, несмотря на формальное заключение договоров, фактически имущество осталось под контролем членов семьи Басова А.В., в том числе после отчуждения спорных объектов недвижимости в Ногинском районе, Басов А.В. и его близкие продолжили получать прибыль функционирования банного комплекса, на земельном участке в <адрес> продолжено возведение жилого дома.
И как результат, судебная коллегия по гражданским делам определила: решение Ногинского городского суда Московской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда оставить без изменения…
Выводы по делу
Из этих абзацев
1«Организуя переход права собственности на спорное имущество, приобретенное за счет неподтвержденных доходов, ответчики могли и должны были предвидеть правовые последствия своего поведения в виде обращения имущества в доход государства, будучи осведомленными об официальном уровне дохода членов семьи Басова А.В., не позволяющим приобрести имущество, указанное в заключенных с ними договорах купли-продажи, ответчики не проявили разумной осмотрительности и осторожности, которые требуются от участников гражданского оборота. При этом, фактические обстоятельства сделок купли-продажи имущества свидетельствуют об их совершении лишь для вида, судами достоверно установлено, что, несмотря на формальное заключение договоров, фактически имущество осталось под контролем членов семьи Басова А.В., в том числе после отчуждения спорных объектов недвижимости в Ногинском районе, Басов А.В. и его близкие продолжили получать прибыль функционирования банного комплекса» и
2«сделки совершены без намерения создать правовые последствия, связанные с отчуждением имущества, а лишь с целью сокрытия от контролирующих органов и уклонения от ответственности за совершение коррупционных нарушений, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) соответствующих договоров»
следует, что весь вопрос упёрся в доказывание.
Прокуратура — смогла доказать свою позицию. Ответчики — нет.
Чему учит это дело?
1На месте покупателей может быть любой из нас. Вы (я) можете купить имущество, а потом в суде «просто» не сможете доказать свою добросовестность. И вовсе не потому что вы редиска и коррупционер, а именно потому, что «просто не смогли», не сумели, не хватило знаний, адвокат был пьяный и прочий ужас нашей жизни.
Здесь надо помнить: это ужасно, но суд судебный процесс — это игра. На кону этой игры стоят судьбы людей (или юрлиц), их жизни, имущество людей…
2Человек идёт в суд и надеется на справедливость и на установление «объективной истины». Но в суде нет ни справедливости, ни объективной истины. Есть лишь состязательный процесс и его результаты. И как результат: Вы можете быть 100 раз правы по справедливости, но просто не смочь доказать свою правоту.
3И самое главное, поймите: ответчика по делу — не являются злодеями. Вопрос в доказывании. Не смогли доказать, вот и всё. И стали «злодеями». А если бы доказали, то оставили бы имущество за собой. Это я к тому, что «от тюрьмы и от сумы не — зарекайся».
4Обратите внимание: суд оспорил не все сделки, а лишь мнимые. Это я к тому, что Вы (я) рискуете запросто купить имущество у человека, который нажил его неправедным путём и нам за это ничего не будет. Но здесь — внимание! — смотрите пункт 1-3 (которые выше).
P.S. А если я прав! Да, прав, но прав лишь в Вашем представлении. И поэтому: её, эту правоту, необходимо вывести наружу и доказать суду. Смогли? — молодец! Не смогли? — значит были не правы, хоть бы даже история — через год, два, три — докажет Вашу правоту.
Выводы
Если исходить из того, что «суд — это игра», то игроки и к её результатам должны относиться соответствующим образом. Как к проигрышу в шахматы. Но вот ведь вопрос: а что если на кону игры стоит корова?
