(Извлечение, сокращение, нарезка на абзацы, подзаголовки и злобные комментарии – Злая собака)
Арбитражный суд Калининградской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград, дело № А21 – 5094/2025
03 сентября 2025 года
Арбитражный суд Калининградской области…
установил:
ООО «Фортуна технолоджис» о взыскании с ХХХ компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей, расходов по уплате госпошлины и почтовых расходы.
Как следует из материалов дела, истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 02.10.2024 № 02102024-84, заключенного с автором – Ярута И.И. принадлежит право на фотографическое произведение (девочка с шарами). Данный договор, как указывает ООО «Фортуна технолоджис», был заключен после того, как истцу стало известно о том, что на интернет странице https://tmkg.ru/ ответчиком незаконно используется фотографическое произведение Автора.
В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД.
Интернет-страница с нарушением: Результат 1.https://ххх интеллектуальной детальности (РИД) Экземпляр оригинального файла: Правообладатель: Ярута Игорь Игоревич (псевдоним — «Sunny studio») Первоисточник (публикация): https://ххх Дата публикации: 22.03.2015 Имя оригинального файла: GS1A9849.CR2 Дата создания: 30.05.2013 Камера: Canon EOS 5D Mark III.
Обществом была направлена претензия заказным письмом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с иском в суд.
Ответчик иск не признал, пояснил, что Maria Kwiatkowska, с которой директор находится в дружеских отношениях в июле 2024 года приобрела по его просьбе годовую подписку на скачивание любых изображений в количестве 10 загрузок в месяц на сайте shutterstock. Спорное изображение куплено с того же самого сайта где размещена первичная фотография правообладателя. Оплата картами российских банков данным сайтом не принимается.
В порядке статьи 65 АПК РФ сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления от 23.04.2019 №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Судом установлено, что истец обнаружил размещение фотографического произведения 02.10.24 г., что подтвердил в судебном заседании его представитель. Также материалами дела подтверждается, что внесенное правообладателем в международный фотобанк shutterstock на коммерческой основе фотографическое произведение (девочка с шарами) приобретено ответчиком (подругой директора по его просьбе) путем покупки годового абонемента, что подтверждается актами с кодом заказа CS-0CE83-C359, CS-05EС3-F43Е от 31.07.24г., CS-0A7BA-714C, CS 01D8F-1321 от 30.09.24г., также актами от 30.11.24, 30.12.24г., сведениями о списании оплаты с банковской карты указанного лица.
Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 — 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.
Суд считает, что ответчик доказал правомерность размещения им фотографического произведения, приобретенного им в официальном порядке, представленные доказательства истцом не опровергнуты.
На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При вынесении решения суд учитывает положения статьи 10 ГК РФ, которая не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу статей 1, 10 ГК РФ, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Злоупотребление правом с позиции суда
Принимая во внимание то обстоятельство, что:
- истец заключил договор с правообладателем исключительно после обнаружения факта размещения фотографического произведения,
- самостоятельно не использовал в предпринимательских целях полученное им по договору произведение,
- произведенный им в размере 500 рублей единичный платеж по договору уступки является формальным подтверждением приобретенного права использования,
суд приходит к выводу о том, что подачей иска обусловлено заведомо недобросовестное осуществление ООО «Фортуна Технолоджис» гражданских прав, которое преследует единственную цель – извлечение прибыли из искусственно созданной ситуации.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске ООО «Фортуна Технолоджис» отказать…
Что считает Злая собака
Если честно, то собака ёбу даётся страшно удивлена, потому что: (цитата из решения) извлечение прибыли из искусственно созданной ситуации. При этом суд не даёт ответа на самый главный вопрос: а кто создал данную ситуацию? Ответчик или истец? Видимо — истец. Но если это так, то означает ли данное решение, что с позиции суда нельзя покупать права требования в ситуации, когда право продавца нарушено и он передаёт его покупателю именно с цель заработка последним. Цессия? — например, когда м покупаем права у истца. Или при ДТП аварийные комиссары покупают право требования у водителя пострадавшего в ДТП. Короче, ждём апелляцию.
