(Извлечение, сокращение, нарезка на абзацы и подзаголовки – Злая собака)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
14 августа 2025 года, дело № А57-4160/2025
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В… о взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений в размере 400 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество ХХХ с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю УУУ о взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений в размере 400 000 рублей.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью ХХХ является обладателем исключительных прав на фотографические произведения «Сварочный полуавтомат UNO MIG 207».
В процессе мониторинга в сети Интернет ХХХ (далее — Правообладатель) выявило Интернет-сайт avito.ru, являющийся Интернет-магазином, где ведет свою коммерческую деятельность индивидуальный предприниматель УУУ, который для продажи своей продукции на интернет-сайте использует фотографические произведения, принадлежащие ХХХ, в составе следующих публикаций о продаже товаров (далее — Фотографические произведения): https://www.avito.r…0, что зафиксировано на 6 странице Протокола № 1732271130799 от 22.11.2024 г., автоматизированной фиксации информации в сети Интернет сервиса онлайн фиксации доказательств в сети Интернет.
По мнению ХХХ ответчик незаконно использует в своей предпринимательской деятельности фотографические произведения истца, а именно на сайте «АВИТО» размещены фотографии «Сварочный полуавтомат UNO MIG 207» и компрессор воздушный с чугунной головой, созданные истцом и принадлежащие ему на основании исключительного авторского права.
Как указывает истец, факт съемки (создания) данных фотографий подтверждается служебным заданием №20 от 01.10.2022г. и актом приема-передачи служебного произведения от 30.10.2022г.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографических произведений и оплатить компенсацию в размере 600 000 рублей.
Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, — при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Истцом представлено в материалы дела служебное задание № 20 от 01.10.2022 г., согласно которому ХХХ поручает в рамках служебных обязанностей фотографу отдела развития и маркетинга Шумкину В.А. создать служебное произведение, а именно: фотографию (далее — «Разработка»), в соответствии со следующими требованиями: Наименование Разработки: Фотографические произведения — «Сварочный полуавтомат UNO MIG 207»; Назначение и цели создания Разработки: Использования для рекламирования продукта Работодателя; Требования к Разработке: Формат-JPEG, JPG, PSD, CR, CR2, Разрешение — от 1000 х 1000 до оригинала, Размер — не больше 500 МБ; Сроки создания: 30 октября 2022 г.; Описание выполняемой работы: Фотографии в количестве 10 штук каждого вида. Фотография соответствует названию и описанию товара. Товар показан полностью. Фотография цветная, чёткая, товар находится в фокусе. На фото нет водяных знаков.
Согласно представленному истцом акту приема-передачи служебного произведения от 30.10.2022 г., Шумкин Василий Александрович (Работник), передает ХХХ (Работодателю) разработанной в рамках трудовых обязанностей служебное произведение — Фотографические произведения, а именно: «Сварочный полуавтомат UNO MIG 207» в количестве 10 штук на материальном носителе-USB-флэш накопителе. Работы выполнены в соответствии со служебным заданием №20 от 01 октября 2022 года.
Возражения ответчика
Ответчик, возражая против требований истца, указал на то, что из искового заявления не понятно, использование каких именно фотографических произведений и в каком количестве, вменяется в вину ответчику. Вместе с тем, материалы дела, такие как Приложение 3.1 к Протоколу автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, содержат ссылку на использование фотографического произведения — Компрессор воздушный с чугунной головой. Доказательств наличия у истца авторских прав на данное фотографическое произведение материалы дела не содержат.
Как указал ответчик, он использовал спорные фотоматериалы, взятые из открытых источников и не содержащие указаний на исключительные авторские права. Материалы дела не содержат доказательств того, что именно ответчик, без разрешения автора или иного правообладателя, удалил или изменил информацию об авторском праве. Данные спорные фотографические произведения вообще не содержали информации об авторском праве, а также не имеют никакой художественной ценности и находятся в свободном доступе. В связи с этим, у ответчика отсутствуют нарушения в области авторского права и иск подлежит отклонению.
Определением от 25 июня 2025 г. судом было предложено истцу представить письменные возражения на отзыв ответчика по всем доводам, правовые основания для обращения в суд, доказательств принадлежности спорных фотографий (авторских прав) истцу, уточнить об использовании каких фотографий заявлено истцом, подробный расчет суммы иска (из чего складывается заявленная сумма), пояснить правовые основания для представления расчета размера компенсации.
Указанное определение суда истцом исполнено не было.
Истец запутался
В судебном заседании представитель истца участия не принимал. Предоставленные возражения на отзыв ответчика по своему содержанию повторяют исковое заявление (!!! — Злая собака), расчёт суммы иска представлен не был, не уточнено какие именно фотографии, по мнению истца, незаконно использовались ответчиком.
В силу п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Так, вопреки позиции заявителя, на спорных фотографиях не указана информация, позволяющая определить их автора в соответствии со ст.1300 ГК РФ или правообладателя, принадлежность их к какому-либо сайту или иному ресурсу.
В нарушение положений ст.65 АПК РФ истец не доказал, что является правообладателем тех фото, которые ранее были размещены на сайте «АВИТО», и не указал, в отношении какого конкретно количества фото предъявляет требования к ответчику.
Кроме того, размер заявленных требований не мотивирован, в тексте искового заявления истец указывает на 9 фотоизображений, (однако) к иску приложены 6 фотоизображений сварочного аппарата, в возражениях на отзыв ответчика, истец указывает сумму 25 000 рублей за каждое нарушение, при этом не ясно из чего образовалась сумма в размере 400 000 рублей в качестве компенсации.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств наличия у истца авторских прав на фотографическое произведение — Компрессор воздушный с чугунной головой ссылка на который имеется в Приложении 3.1 к Протоколу автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.
Вопреки доводам истца, фотографии, которые были переданы по акту б/н приема передачи служебного произведения от 30.10.2022 г., не идентифицированы. Исходя из представленных в материалы доказательств, невозможно установить, что это именно те фотографии, которые ранее были размещены на сайте «АВИТО». В п. 1 данного акта указывается, что работник передает работодателю фотографические произведения — «Сварочный полуавтомат UNO MIG 207» в количестве 10 штук на материальном носителе USB–флэш накопителе. Вместе с тем, к материалам не дела указанный флэш-накопитель с исходными данными не приобщался, представленные фотоматериалы не позволяют установить автора или правообладателя и соотнести данные материалы с фотоматериалами размещенными на сайте «АВИТО».
Также, истец не оспаривает факт того, что спорные фотографии в настоящее время размещены на различных информационных порталах в сети «Интернет» без указания на авторское право.
В соответствии со ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что именно ответчик, без разрешения автора или иного правообладателя, удалил или изменил информацию об авторском праве. Данные спорные фотографические произведения не содержат информации об авторском праве, а также не имеют никакой художественной ценности и находятся в свободном доступе.
На основании п.3 ст.1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
На основании вышесказанного суд относится критически к представленным истцом доказательствам обладания правами на спорные фотографические произведения. Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, указанный факт правонарушения истцом не доказан, у ответчика отсутствуют нарушения в области авторского права.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат…
… арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать…
