До безобразия избитая тема: "Можно ли разделить самовольную постройку, даже если она нажита в браке".
Ответ заранее: никак нельзя.
Но ведь пытаются же... А некоторые решения, которыми разделили самострой - доходят даже доходят даже до Верховного суда. (И вот что интересно: если студентам ставят двойки и не допускают их до сессии, то как наказывают судей, вынесших решение с нарушением норм материального права? Вешают на доску судейского позора?)
Барабанная дробь... и извлечение из:
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2020 г. N 18-КГ20-34-К4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1867/2019 по иску Гулова Николая Михайловича к Гуловой Ольге Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности…
установила:
Гулов Н.М. обратился в суд с иском к Гуловой О.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, указав, что с 6 октября 2007 г. состоит в браке с Гуловой О.В.
В период брака приобретен земельный участок площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: ..., с/т ...", участок N ..., право собственности на который зарегистрировано за истцом. На указанном земельном участке Гуловым Н.М. возведено нежилое строение площадью 316,4 кв.м.
Истец просил выделить ему 1/2 долю супружеского имущества, признав за ним и Гуловой О.В. право собственности на 1/2 долю указанного строения за каждым (что и было сделано судами)
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле судебными инстанциями допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем...
Разрешая спор и принимая по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами семейного права, исходил из того, что земельный участок по указанному выше адресу приобретен супругами Гуловыми в период брака, возведенное на нем нежилое строение - здание литера "А" построено за счет супружеских средств; в соответствии с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы оно соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих; размещение объекта капитального строительства и расстояние от него до строений, находящихся на соседних земельных участках, согласованы с их правообладателями.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем, разрешая заявленный спор, суды не учли, что спорное нежилое строение, о разделе которого, как совместно нажитого в браке, просил истец, является самовольной постройкой.
Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Как следует из вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 августа 2016 г., которым был удовлетворен иск прокурора г. Армавира, поданный в интересах муниципального образования город Армавир к Гулову Н.М. о запрете использования земельных участков не по целевому назначению, разрешенным видом использованием земельного участка N 294 в с/т "Радуга" в г. Армавире, является использование его для садоводства. Однако возведенное Гуловым Н.М. на указанном земельном участке нежилое строение является объектом недвижимости, используемым для оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей (л.д. 93-94).
Между тем, размещение на земельном участке таких объектов недвижимости относится к условно разрешенному виду использования земельного участка.
Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 30 августа 2016 г. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: ..., участок N ..., для обслуживания автотранспорта, Гулову Н.М. было отказано (л.д. 95).
Таким образом, спорный объект недвижимости является самовольно возведенным, поскольку соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию Гуловым Н.М. получено не было, а назначение возведенного им спорного нежилого строения противоречит разрешенному виду использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу положений статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.
Таким образом, объектом общего имущества супругов может являться лишь имущество, находящееся в свободном обороте.
Исходя из того, что возведенное Гуловым Н.М. нежилое строение является самовольной постройкой, оно не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не могло быть включено в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела вышеприведенные положения закона судами учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора... (и отправили дело в суд первой инстанции).
Короче
Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело "О разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на половину нежилого строения" на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку: суды не учли, что спорное нежилое строение, о разделе которого как совместно нажитого в браке просил истец, является самовольной постройкой, и поэтому оно не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не могло быть включено в состав совместно нажитого имущества.
Вопросы из зала
1). "А как же тогда её делить эту самоволку?" - а никак не делить. Потому что: есть ситуации, когда закон не работает в прямом смысле этого слова. Вот например: купили Вы килограмм героина на чёрном рынке, а Вас обманули и вместо этого яда продали сахар. Можно в суд обратиться с иском в даннном случае? - ДА, можно. Но встанет ли суд на Вашу защиту? - НЕТ, ибо героин не находится в свободном обороте. (Знаю, очень грубый был пример. А ещё здесь - "здравствуй, тюрьма!").
Тогда другое рассуждение: стороны заключают любые сделки на свой страх и риск. Они должны понимать, что сделка может рухнуть и принести убыток. В данном случае именно так и произошло. Да, построили, да, вложили денег, ну, извините "не шмогла я!" (это был анекдот про старую клячу).
2). "А что тогда делать?" - разбирать её по кускам, пока собственник земельного участка (и прокуратура) молчит и позволяет Вам это делать.
