Содержание: [Скрыть]

 

Утверждён 

Президиумом Верховного Суда 

Российской Федерации 

16 ноября 2022 года 

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, 

СВЯЗАННЫМ С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 

Правоотношения, возникающие вследствие осуществления самовольного строительства, носят комплексный характер и регулируются  положениями Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации и других федеральных законов. При  рассмотрении дел данной категории судами учитываются разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22),  правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда  Российской Федерации. 

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия  признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и  статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 339-ФЗ)  внесены изменения в названную норму, которыми уточнены понятие и  признаки самовольной постройки, условия для принятия судом решения о  сносе или приведении постройки в соответствие с установленными  параметрами, положения о принятии в административном порядке решения о  сносе самовольной постройки.  

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами  дел, связанных с самовольным строительством, по результатам изучения и  обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на  основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7  Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ  «О Верховном Суде Российской Федерации» определены следующие  правовые позиции.

 I. Вопросы применения норм материального права

1. Наличие государственной регистрации права собственности на  объект недвижимости не исключает признания этого объекта  самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с  нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. 

Уполномоченный орган обратился в суд к собственнику объекта, право  на который зарегистрировано в Едином государственном реестре  недвижимости (далее – ЕГРН), с иском о сносе самовольной постройки.  

Истец указывал, что спорный объект – магазин возведен на земельном  участке, не предоставленном в установленном порядке для возведения  объекта недвижимости.  

Ответчик в возражениях на иск ссылался на то, что право на объект  зарегистрировано в установленном законодательством о регистрации  порядке, законность его возведения проверена регистрирующим органом,  которому был представлен договор аренды земельного участка. 

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. 

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции  отменил, иск удовлетворил.  

Суд кассационной инстанции оставил без изменения судебный акт  апелляционной инстанции, указав следующее. 

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является  здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на  земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без  получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или  с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если  разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные  градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату  начала возведения или создания самовольной постройки и являются  действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В рассмотренном деле судом установлено, что договор аренды  заключен без торгов без права размещения объектов недвижимости. Таким  образом, спорный объект возведен на земельном участке, который в  установленном земельным законодательством порядке не предоставлен для  строительства объекта недвижимости, и, соответственно, является  самовольной постройкой, правовым последствием возведения которой  является ее снос (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Сама по себе регистрация права  на объект не исключает возможности предъявления и удовлетворения  требования о его сносе (пункт 23 постановления № 10/22).

2. К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи  222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении  земельного участка, на котором располагается такой объект,  разрешается с учетом его характеристик и на основании положений  законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения. 

На земельном участке, государственная собственность на который не  разграничена, установлен павильон для осуществления торговли; разрешение  на размещение павильона как нестационарного объекта получено в  установленном порядке. Уполномоченный орган обратился в суд с иском о  признании данного объекта самовольной постройкой и его сносе в связи с  исключением объекта из схемы размещения нестационарных торговых  объектов и отсутствием у ответчика права на использование земельного  участка.  

При рассмотрении дела ответчик, возражая против удовлетворения  иска, со ссылкой на заключение эксперта указывал, что объект не является  недвижимым имуществом, создан из конструкций, которые можно легко  демонтировать, перевезти и смонтировать в ином месте без ущерба для его  назначения. Новая схема размещения нестационарных объектов  муниципального образования, утвержденная после выдачи предпринимателю  разрешения на размещение данного нестационарного объекта, оспорена в  судебном порядке. 

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных на основании статьи  222 ГК РФ требований, суд отметил следующее. 

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных  в пункте 29 постановления № 10/22, следует, что положения статьи  222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении  объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам  (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки,  участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению  невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного  строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие  государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего  плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное  имущество. 

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в  силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что  такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – постановление  № 25).

Судом установлено на основании представленных доказательств, что  спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле  положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и  может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное  место. 

Исключение спорного объекта из схемы размещения нестационарных  торговых объектов также не является самостоятельным основанием для  квалификации его в качестве самовольной постройки. 

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд  апелляционной инстанции согласился с выводами о том, что к спорным  отношениям положения статьи 222 ГК РФ неприменимы. При этом отметил,  что, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений,  предложенной лицами, участвующими в деле, в данном случае суд должен  разрешить возникший спор с учетом характеристик спорного объекта и на  основании положений законодательства, регулирующего соответствующие  правоотношения (пункт 3 постановления № 10/22, пункт 9 постановления  № 25). 

Суд апелляционной инстанции установил, что торговый павильон  размещен в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 3933 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями Федерального  закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и схемой  размещения нестационарных торговых объектов. Исключение из указанной  схемы спорного объекта на момент рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции признано незаконным вступившим в силу решением суда по делу  об оспаривании такой схемы. 

С учетом указанных обстоятельств суд кассационной инстанции  согласился с судом апелляционной инстанции. 

3. Возведение объекта индивидуального жилищного строительства  без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком  самовольной постройки, если строительство такого объекта  осуществляется с соблюдением установленных норм и правил. 

Уполномоченный орган местного самоуправления отказал лицу в  выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о  планируемом строительстве параметров объекта индивидуального  жилищного строительства установленным параметрам и допустимости  размещения такого объекта на земельном участке по тому основанию, что на  данном земельном участке уже ведется строительство индивидуального  жилищного дома, действующим законодательством не предусмотрен  порядок выдачи такого уведомления после начала строительства. 

И так далее. Весь текст лежит в облаке:

Скачать обзор с гугл-диска.

Есть вопросы?

Нажмите на кнопку и мы решим Вашу задачу!
Звоните прямо сейчас!

 

Есть вопросы?

Нажмите на кнопку и мы решим Вашу задачу!
Звоните прямо сейчас!