Ссылка на гугл-диск

Ссылка на гугл-диск

111Отвечаем: согласно ст. 37 Семейного кодекса России ("Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью") "Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)".

111Переводим на русский язык: в Вашем случае надо доказать, что был сделан капительный ремонт... Как доказать? Это могут быть: документы из БТИ ("до того" и "после того"), показания свидетелей (да, помним, что была развалюха, а сейчас целый дворец) и проч. Всё обсуждается.

111В этом случае суд признает за Вами часть на домовладение и никто Вас не выгонит.

111Отвечаем: если честно (и упрощённо), то Вам и не надо ничего доказывать. С позиции закона, существование общих долгов должен доказать кредитор (взыскатель). Вам же требуется лишь внимательно отслеживать его доказательства и при необходимости приводить контрдоводы. Почему так?

111Согласно п. 5 раздела III “Разрешение споров, связанных с семейными отношениями” обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" "В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

111В. обратился в суд с иском к М., П. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что по договору займа, оформленному распиской и соглашением об окончательном урегулировании финансовых взаиморасчетов в рамках совместных коммерческих проектов в целях закупки товаров, а также для приобретения недвижимости, передал определенную денежную сумму М. На момент заключения договора займа М. состоял в браке с П. (М.). Обязательства по возврату денежных средств по договору займа М. исполнены не были. На основании п. 2 ст. 45 СК РФ истец просил взыскать сумму долга с М. и П. (М.) солидарно.

111Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

111При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования В., руководствуясь положениями ст. 310, 314, 322, 807, 810 ГК РФ и ст. 34, 39 СК РФ, исходил из того, что поскольку на момент заключения договора займа П. (М.) состояла в браке с М. и денежные средства, полученные М. от В., были потрачены на нужды семьи ответчиков, в частности на развитие совместного бизнеса и на покупку недвижимости, то данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

111С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

111Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе П. отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

111В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

111Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

111Таким образом, для возложения на П. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

111Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

111Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

111Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

111Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

111Между тем, сделав вывод о том, что денежные средства, взятые ответчиком М. в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости, суд в нарушение этой статьи указал, что доказательств обратного П. представлено не было.

111Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

111По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения М. названной выше денежной суммы, причины подписания М. и В. двух документов, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные М. от В., на нужды семьи М.

111Удовлетворяя исковые требования В., суд приведенные обстоятельства не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений п. 2 ст. 45 СК РФ к отношениям сторон.

111Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции".

А ссылается Верховный суд на следующее определение № 5-КГ14-162:

Отвечаем: принимая наследство, наследник принимает на себя не только активы, но и пассивы (долги покойного). И часто бывает так, что "получив наследство" гражданин вместо денег вешает на себя обязанность платить по чужим долгам.

Потому что согласно ст. 1175 ГК РФ ("Ответственность наследников по долгам наследодателя") "1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества".

Таков печальный закон.

Выходов два: 1). Оспаривать долги в судебном порядке. 2). Банкротиться. 

Отказаться же от наследства (от долгов) после того, как Вы его приняли, а "потом узнали о долгах" - нет такого закона.

Плохое дело - привычка, потому что привыкаешь к однородным действиям и перестаёшь видеть дальше своего носа. 

Пример: отказал нам суд в принятии встречного иска. И, что удивительно, для всех нас был очевиден выход - написать "частную жалобу на определение суда об отказе в принятии встречного иска". Щас, научим судью, как надо свободу любить и налогоплательщиков уважать.

111Публикуем по просьбе обратившейся "другим в назидание": враньё чистой воды. Здесь и обсуждать нечего, кроме: "анонимные наркоманы Вам в помощь!". Мы знаем их по долгу службы. Рекомендуем. Хорошие люди.

111Отвечаем: согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции":

 "Устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса (статья 161 ГПК РФ), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность".

111Следовательно: закон не ограничивает установление личности только паспортом, можно использоваться и служебное удостоверение Вашей организации, и водительские права, и паспорт моряка. и справку о том, что "всю ночь провел на балу у сатаны, куда был привлечен в качестве транспортного средства". Есть "водительские права"? - берёте их и вперёд, в суд!

111P.S. Удивительно то, что: 1) автор этих трагических листов сам недавно узнал об этом и неоднократно изгонял из залов суда сотрудников администрации МО "Город Саратов": "служебное - есть, а паспорта - нет, давай до свиданья!" и 2) суд этому никогда (!) не возражал. Чудеса, однако.

111Отвечаем: согласно ст. 222 ГК РФ ("Самовольная постройка") "1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки..." и так далее.

111Следовательно: ступеньки дома - это самовольная постройка на чужой земле. Подчёркиваем - на чужой. И собственник - город - не хочет чтобы они были на его земле.

111Поэтому мы считаем, что выхода нет, решение должно быть исполнено.

111Отвечаем: очень простой случай, поскольку регистрация за лицом права собственности на недвижимость вовсе не означает того, что эта недвижимость возведена с соблюдением всех норм и правил.

111Объект (даже зарегистрированный) в любом случае  попадает под статью 222 ГК РФ - "самовольная постройка", потому что он возведён:

• на чужом земельном участке не предоставленном в установленном законом порядке;
• на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;
• без получения необходимых для этого разрешений и согласований;
• с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

111Более того, согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": "В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе".

Выводы: 

1Возможность оформить строение на основании декларации об объекте недвижимости - это хороший способ узаконить строение, построенное с нарушением законодательства.

2Однако, регистрация такого права в режиме дачной амнистии не освобождает собственника здания от возможного признания объекта самовольной постройкой и дальнейшего сноса.

Отвечаем (немного воды): частью 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

А вот собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (это часть 8 этой статьи).

Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья.

Из изложенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, который не является членом товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, не вправе заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а должен вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и ТСЖ либо ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом, устанавливающими порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг.

1Нельзя напрямую платить в горсвет, горгаз и в прочие "ресурсоснабжающие организации", только через Вашу ТСЖ.

2Для того, чтобы с Вас требовать деньги за коммунальные услуги - должен быть договор с ТСЖ. Нет договора - нет платежей (а вот газ, свет и т.д. - удивительно, но есть, смотрите выше).

Ситуация дикая, но ТСЖ не сможет даже взыскать "задолженность по коммунальным услугам", именно потому что нет договора (а услуги - повторяемся, есть!). (Здесь можно говорить и рассуждать о неосновательном обогащении, о внедоговорном получении услуг... о чём угодно, но взыскать лишь потому, что "мы ему воду подаём, а он не платит" - нельзя).

Следовательно, чтобы всё сделать по закону Вам и ТСЖ необходимо заключить договор "Об оказании коммунальных услуг". 

(Если Вы откажетесь это сделать - они подадут на Вас в суд исковое заявление "Об обязании заключить договор", и победят (года через 2-3) и ещё и судебные расходы с Вас взыщут. А вот уже потом будут взыскивать просто долги по коммуналке... Поэтому - лучше заключить).

Отвечаем: внесудебное заключение не является результатом проведения именно судебной экспертизы, получено не в рамках (не в ходе) судебного процесса, а по инициативе Вашей соседки, эксперта никто не предупреждал об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составлено на основании возмездного договора (она заплатила эксперту), поэтому данный "документ" не может являться доказательством, безусловно подтверждающим достоверность изложенных в нем выводов. 

Таким образом, как судебное доказательство - это филькина грамота; а вот верить ли ему как оценочному акту...это уже другое дело.