Нельзя заключить кредитный договор с помощью CМС-кода

Из судебного акта (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2023 г. № 5-КГ22-121-К2): кредитный договор заключён путём обмана и введения в заблуждение, в отсутствие её волеизъявления на заключение такого договора. 

Так, договор заключён посредством направления Банком на её мобильный телефон четырёхзначного СМС-кода, который она машинально ввела, не разобравшись, что на самом деле это означает.

При этом кредитные средства переведены ответчиком в другой банк и тут же списаны неустановленными лицами.

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности (разбивка по пунктам - Злая собака):

- формирование кредитором общих условий потребительского кредита,

- размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

- согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами,

- составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме,

- ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи,

- с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования,

- а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счёт со стороны потребителя совершены одним действием - путём введения четырёхзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведённым выше нормам материального права.

Также в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ судом не выяснялось:

  • каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, 
  • подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, 
  • кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счёт в другом банке и кому принадлежит этот счёт, 
  • а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, 
  • с учётом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырёхзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судами не установлено.

Судом даже не установлено, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. (ТО ЕСТЬ ШРИФТ + ТАБЛИЦА - Злая собака).

Итого: банк - сжечь, а судей, которые вынесли первые судебые акты - уволить по профнепригодности...

Теперь сам судебный акт:

 

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ

от 17 января 2023 года № 5-КГ22-121-К2

 

 

Ссылка на судебный акт...

 

Этот случай как у Вас?

Нажмите на кнопку и мы решим Вашу задачу!
Звоните прямо сейчас!

Add a comment

Есть вопросы?

Нажмите на кнопку и мы решим Вашу задачу!
Звоните прямо сейчас!