Избитая ситуация с разделом имущества
Один из супругов продаёт совместное имущество, а деньгами распоряжается так, как считает нужным. Как доказать его «виновное» поведение и кто это должен делать? Ответ дело, дошедшее до Верховного суда.
Из материалов дела:
автомобиль Фольксваген Пассат, оформленный на имя Сидорова Д.Е., продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака.
Поэтому:
именно на Сидорову О.С, заявившую требования о разделе данного имущества, законом возложена обязанность доказать, что «супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи».
Между тем требования приведенных выше правовых норм судом апелляционной инстанции не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судебной коллегией не установлены, на Сидорову ОС. бремя доказывания указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не возложено, напротив, в следствие неправильного толкования и применения положений пункта 2 статьи 35 СК РФ к отношениям сторон суд указал на то, что Сидоровым Д.Е. не представлено доказательств получения и использования на нужды семьи денежных средств от продажи спорного транспортного средства».
А почему так?
Правовое основание: согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»:
учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что «один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество», то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что:
владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.
В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Переводим на русский язык
Существует общее правило — ст. 56 ГПК — «кто что утверждает, тот то и доказывает».
Если я утверждаю, что моя супруга натворила что-то не в интересах семьи, то я это и должен доказать.
Я в ходе судебного процесса просто не имею процессуального права и возможности обрушить на неё (него) весь свой гнев и требовать каких-либо оправданий. Доказывать должен именно истец: продал 25 числа, а я была в больнице… командировке и проч.
В ином случае
Постоянно наблюдаем одну и ту же ошибку: попытка сделать из ответчика обвиняемого, заставить его оправдываться, ПРЕЖДЕ чем истец докажет его «виновность. То есть: подходит к человеку жандарм — «Ваши документы?». В данной ситуации, сначала ОН ОБОЗНАЧАЕТ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ, ПРАВА, а уж потом я ему документы предоставляю.
Так и в суде: вначале истец раскрывает свои требования, доказательства, и лишь потом ответчик (если считает нужным, это уже вопрос тактики) раскрывает свои доводы и доказательства).
Источник: определение ВС РФ от 26.10.2021 года по делу №5-КГ21-116-К2.
