Нормативные акты по защите прав потребителей

Для "обычного" потребителя или ответчика достаточно знать лишь нижеуказанные статью 56 ГПК и пункт 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17.

(Этого "за глаза хватает" и позволяет понять логику судебного процесса. Остальное - нюансы. Но помните, дьявол кроется именно в мелочах).     

ГПК РФ

ст. 56 ГПК РФ ("Обязанность доказывания"):  "1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом".

Применительно к правам потребителя, эта статья работает "наоборот", исходя из принципа "потребитель - прав всегда, а продавец (изготовитель") - всегда виноват".

Как результат: именно ответчик должен доказать свою "невиновность", но не истец (потребитель) его вину (как это делалось бы в обычном процессе), потому что согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" "При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В переводе на русский язык:

- в обычном судебном процессе я (не дай Бог, конечно) - ИП "Злая собака" - сижу, а истец "прыгает вокруг меня" ("Слон и Моська") и доказывает как свою правоту, так и мою виновность. В этом случае я могу занять вообще пассивную бездеятельную процессуальную позицию (ничего не делать и молчать): докажет он мою вину - молодец, не докажет - "сам дурак";

- в делах о защите прав потребителей я должен а) оправдываться и б) доказывать свою невиновность. Доказал - молодец, не доказал - виноват.

Как результат - существует "потребительский терроризм".           

 Закон Российской Федерации  "О защите прав потребителей"

Обзоры судебной практики

Постановления Пленумов Верховного Суда РФ